Hores després que el ple municipal hagi donat el primer pas per revisar d’ofici el principal contracte de l’Ajuntament, el de neteja viària i recollida de residus, la direcció de l’empresa ha sortit al pas per negar les acusacions de l’equip de govern. “Un despropòsit”, al seu parer.
Pel que fa al que s’ha portat a la Comissió Jurídica Assessora, que és el contracte, la seva durada i la garantia, la direcció d’SMATSA sosté que és correcte “atenent a la normativa i al jurisprudència aplicable en el moment de la signatura del contracte”. Així ho al·legaran. Recorden que l’actual equip de govern està contradint els informes jurídics que van fer els tècnics en el seu dia per aprovar els plecs. Tot “sense informar dels elevats costos econòmics que podria implicar una hipotètica i improbable declaració de nul·litat”. L’empresa sosté que la seva “reputació” s’està veient afectada, causant un “perjudici irreparable”, especialment als 400 treballadors, un centenar dels quals van assistir en viu al ple municipal aquest dijous (més info: ‘S’inicia la revisió del contracte a SMATSA malgrat les crítiques‘).
Tot i així, l’Ajuntament ha revelat uns presumptes sobrecostos per part de l’empresa, d’uns sis milions. En aquest sentit, s’està acabant un informe, malgrat que s’han avançat els primers resultats. SMATSA manté que la seva preocupació és aclarir aquests sobrecostos. Lamenten que no han rebut cap informació per part del consistori, i la demanen per confrontar opinions, però mantenen que hi ha afirmacions “errònies” fins al punt del “despropòsit”. Per exemple, es diu que es va impedir la geolocalització dels vehicles durant 41 mesos quan els vehicles que ho permetien no van entrar en servei fins l’any 2015, tal i com estava previst en el plec.
Bona part dels presumptes sobrecostos ve pels salaris. L’empresa assegura que la interpretació que ha fet l’assessor del govern Jordi Colomer és “esbiaixada” i “tendenciosa”, ja que obvia diversos articles del conveni col·lectiu vigent l’any 2012 (increment de sou del 3,9 per cent, costos d’antiguitat i costos de vestuari). A més, s’interpreta que hi ha un cap d’unitat quan en realitat hi han dos, un per neteja viària i un per recollida de residus. Aquests presumptes sobrecostos representen 5,3 dels 6,5 milions. La resta de diners deriven de l’actualització de l’IPC dels anys 2013 i 2014 i l’empresa manté que simplement es compleix el que diu el contracte, previ informe del secretari general de l’Ajuntament. A més, contra l’informe municipal, l’any 2014 es va aplicar l’IPC negatiu, tot i que es va aplicar de forma acumulativa a l’índex de revisió de l’any 2016.
L’estratègia de l’equip de govern consisteix en vincular el procés de nul·litat del contracte amb els suposats sobrecostos econòmics”, sosté l’empresa. “Això no fa sinó confondre l’opinió pública, ja que la Comissió Jurídica Assessora només entrarà a valorar si va existir una qualificació errònia del contracte per part de l’ajuntament de Sabadell“.
SMATSA creu que Juli Fernàndez està comprometent el seu crèdit com alcalde anunciant unes dades inexistents. L’empresa reclama de forma urgent que es detallin per escrit les dades de l’informe en que basen les seves acusacions. D’altra banda, consideren “inacceptable” que l’Ajuntament convoqui la ciutadania a parlar sobre el contracte sense haver intentat aclarir res amb l’empresa.
4 Comments