A la tercera, tampoc: l’Ajuntament no buscarà anul·lar el contracte d’SMATSA

A la tercera, tampoc. El contracte més polèmic de la història de la democràcia sabadellenca, el que va obtenir l’empresa SMATSA l’any 2012, no serà analitzat per la Comissió Jurídica Assessora de la Generalitat. Així ho desaconsellen els serveis tècnics municipals després d’analitzar els escenaris a fons en els darrers sis mesos. Bàsicament, segons l’informe al que ha accedit aquest digital, perquè ha passat massa temps i ara tindria més perjudicis que beneficis: l’empresa seguiria prestant el servei durant gairebé tot el contracte i a sobre hauria de ser indemnitzada.

L’adjudicació d’aquell contracte està judicialitzada i forma part del cas Mercuri. A dia d’avui, és la principal peça del cas, i s’espera que arribi a judici l’any 2023. Després caldrà esperar sentència, els presumibles recursos i un llarg camí fins que sigui ferma. Hi estan investigats l’exalcalde Manuel Bustos, el seu germà i regidor d’Espai Públic a l’època, Paco Bustos, assessors i funcionaris, a més de la cúpula de l’empresa SMATSA, del grup Vendex.

En paral·lel a la lenta pantalla judicial, el govern quatripartit va obrir-ne un munt més. Entre elles, l’administrativa per anul·lar aquell contracte i tornar a la casella d’inici. S’argumentava que SMATSA va dipositar una garantia molt per sota del que marcava la llei, que la durada del contracte era excessivament llarga perquè no havia de ser una concessió sinó un contracte o que no se li va donar la publicitat requerida al Diari Oficial de la Unió Europea com era preceptiu. El pla era enviar el contracte a la Comissió Jurídica Assessora de la Generalitat per veure si hi havia motius de nul·litat. Si hi havia informe positiu, l’Ajuntament dictaria que el contracte era nul de ple dret i podria treure el servei de nou a concessió, en un de sol o trossejat, o bé gestionar-lo de forma directa.

Primer intent: 2017

Amb la intenció d’aconseguir la nul·litat, el quatripartit va portar el contracte a la Comissió Jurídica Assessora de la Generalitat. Així ho va aprovar el ple el gener de 2017 (més info: ‘El quatripartit inicia la revisió del contracte d’SMATSA‘). Però van fracassar ja que l’original el tenia a les seves mans, i a pany i forrellat, la jutgessa del cas Mercuri del moment, Beatriz Faura. Sense original, el procediment va caducar als sis mesos.

Segon intent: 2019

Poc abans de les eleccions municipals del 2019, i amb flaire electoral, mig quatripartit va tornar a la càrrega (més info: ‘Volen enviar el contracte d’SMATSA a revisió abans d’acabar el mandat‘). Però llavors les divergències internes ho van evitar. ERC i la Crida volien anar a la Generalitat però Unitat pel Canvi i Guanyem hi estaven en contra. Davant la manca d’acord, el govern presidit per Maties Serracant no va portar el punt ni al ple. Però la Crida sí va fer sang contra els seus socis en roda de premsa, acusant-los de “manca de coherència“. “És una mostra més de fins on arriben els tentacles del Mercuri. Nosaltres ens mantindrem fermes, a diferència del que estan fent altres forces”, va arribar a dir la llavors regidora Glòria Rubio.

Tercer intent: 2022

Mes i mig més tard, es va dur a terme el relleu a l’alcaldia, i va entrar el govern Farrés. La Crida han seguit insistint en la via de la Comissió Jurídica durant tot aquest temps, amb la pandèmia pel mig. Finalment, després d’informes tècnics requerint el govern que caldria estudiar el cas, fa sis mesos el ple va aprovar que s’analitzés a fons aquesta possibilitat (més info: ‘Sis mesos per revisar a fons el contracte de neteja‘). Doncs bé, ara hi haurà novetats. Seran divendres al ple.

Què es resol després d’analitzar el contracte?

En els darrers sis mesos s’ha analitzat a fons el contracte, sumant-hi a més els informes jurídics i tècnics realitzats a nivell extern amb anterioritat. Un d’ells, elaborat per Faura-Casas, estipula entre 6 i 13 milions d’euros la indemnització que hauria de pagar l’Ajuntament a SMATSA per resoldre el contracte (l’empresa cobra uns 20 milions d’euros anuals; uns 300 milions en tot el contracte). Ara els informes jurídics desaconsellen portar el contracte a la Comissió Jurídica Assessora. Per diversos motius:

• En primer lloc, ha transcorregut massa temps. El contracte adjudicat l’any 2012 és de 15 anys (més cinc prorrogables) i n’han transcorregut 10, és a dir, dues terceres parts. Segons l’informe “les situacions jurídiques establertes estan plenament consolidades”.
• D’altra banda, s’estima com a incorrecte que no es publiqués el contracte al Diari Oficial de la Unió Europea. Però cap empresa va qüestionar la qualificació ni el procediment ni la manca de publicitat. És a dir, s’interpreta que l’error va tenir efectes nuls.
• Un altre argument, aquest és important (i ha comportat un gran seguit de discussions en el culebrot SMATSA) és sobre la responsabilitat dels presumptes errors. Dit en plata, si el contracte estava mal redactat, de qui era culpa? De qui va guanyar el concurs o de qui va redactar el contracte, és a dir, l’Ajuntament? Els informes estimen que “l’error en la qualificació del contracte va ser de l’administració”. És a dir, si l’Ajuntament va optar erròniament per una concessió a 15 anys (amb risc i ventura per l’empresa) i no per un contracte de gestió serveis (de màxim cinc anys però sense risc ni ventura per l’empresa) és responsabilitat de l’administració. Els informes estimen com a incoherent que l’Ajuntament faci un seguiment del contracte com si es tractés d’una concessió però reivindiqui que es tracta d’un contracte de serveis per anular-lo.

Finalment, aquest és un argument a mode de conclusió, s’estima que, en el cas de nul·litat, els efectes serien mínims quan no lesius. SMATSA hauria de seguir prestant el servei almenys dos o tres anys més mentre es fes el nou concurs i entrés en vigor la nova concessió. A la pràctica, coincidiria gairebé amb el final del contracte, previst per l’any 2027. La diferència? Que l’Ajuntament hauria d’indemnitzar a l’empresa per la declaració de nul·litat amb un màxim de 13 milions.

“No es dedueix quin pugui ser el benefici per als interessos generals de la declaració de nul·litat”, asseguren els informes a mode de conclusió.

En consequència amb l’informe, el govern municipal proposarà al ple aparcar la via de la Comissió Jurídica Assessora. Hi haurà polèmica però, excepte sorpresa majúscula, aquesta possibilitat quedarà descartada. En tot aquest culebrot, excepte la Crida i també ERC, la resta de forces (aquest mandat i l’anterior) han vist amb recels la via d’anul·lar el contracte d’SMATSA, preferint esperar a que arribi la sentència del cas o, en el seu defecte, que el contracte finalitzi.

Foto portada: un escombriaire a la plaça Picasso. Autor: David B.