Eugenio Díaz, gerente de la principal empresa concesionaria de Sabadell, Serveis Medi Ambient SA, supo por la prensa de que el consistorio iniciaba la revisión de oficio del contrato. De la sorpresa inicial pasó a la indignación al ser acusado de presuntos sobrecostes por valor de seis millones de euros entre 2012 y 2015.
En medio de hojas de cálculo, presentaciones e informaciones diversas, niega de forma vehemente niega todas las acusaciones. Asegura que están hechas con mala fe por el asesor municipal Jordi Colomer, ideológo de las remunicipalizaciones de servicios. Asegura que el paso emprendido por el consistorio puede costar mucho dinero al contribuyente y varias decenas de puestos de trabajo. Pide al gobierno municipal que ponga las cartas sobre la mesa.
Díaz responde a iSabadell el pasado martes, desde la sede de SMATSA, delante de la plaça de la Concòrdia.
La ciudad está sucia. ¿Por qué no funciona mejor el servicio de limpieza viaria y recogida de residuos?
No negamos la evidencia. Sabadell tiene un déficit de limpieza. SMATSA puede mejorar su trabajo. Pero pido una reflexión: el presupuesto de limpieza es el mismo que el del 2008 y en estos años hay 11 puntos de incremento del IPC y dos de subida del IVA. Pongamos en contexto que hay una ciudad más grande (Sant Pau de riu-Sec, Can Llong). Además el concurso de 2012 tenía un grave error y lo advertimos: se pensaba que la neumática en el centro haría innecesaria la presencia del servicio de recogida. Si vas por el Centro ves cartones, bolsas… y la sensación es de suciedad. En el concurso del 2012 el Ayuntamiento no contempló personal y medios técnicos para hacer ese servicio. Lo que ahora hacemos, mínimo tres servicios diarios, es en perjuicio de dejar de hacer otras cosas.
En definitiva, tenemos falta de presupuesto y una carencia de un servicio para la foto de Sabadell del 2016. Así que se parchea. Y cada vez va a ir a peor. Hay graves problemas derivados de conductas incívicas, presencia de gancheros esparciendo los restos de basura y vertederos incontrolados vinculados a transportistas ilegales. El Ayuntamiento lo sabe.
Sobre la falta de presupuesto, el gobierno municipal mantiene que cumple al dedillo los contratos.
El presupuesto siempre ha estado por debajo de lo previsto por la licitación. No pasa nada porque el sistema de certificación, impuesto por el alcalde Farrés, da al consistorio la posibilidad de adecuar medios técnicos y humanos a las necesidades de cada momento. El sistema es amoldable. La responsabilidad del ayuntamiento es definir el servicio; la mía es limpiar con los medios que nos dan. El año pasado la ciudad no agotó el presupuesto en su totalidad. ¿Cómo se explica eso si hay déficit de limpieza? Entre 2014 y 2016 el presupuesto del servicio se ha reducido en 640.000 euros. Es un tema político: hace falta un plan de limpieza.
¿La revisión de oficio del contrato se ha hecho en base a criterios técnicos o políticos?
Si el tema fuese técnico las formas hubiesen sido otras. ¿Alguien encuentra lógico que la mayor concesionaria de la ciudad, con un servicio tan importante, con 400 trabajadores, sea tratada así, sin comunicación ni aviso previo, y lo más importante sin contrastar en ningún momento la información con la empresa? Tuvimos que enviar a dos personas a una rueda de prensa para enterarnos qué se iba a decir. Además, [el gobierno municipal] mezcla cosas.
Se anuncia que inician el proceso para revisar el contrato que los propios servicios municipales hicieron pero a la vez lanzan un mensaje como gran bomba: la empresa ha inflado los precios en más de seis millones de euros. Y lo juntan todo porque así se desvía el debate real anestesiando a los ciudadanos. El ciudadano de a pie, ¿qué entiende? Que el Ayuntamiento quiere anular la concesión. ¡Y cómo no se va a pedir la nulidad si nos han estafado seis millones!
Entremos en varios temas por los cuales se revisará el contrato. ¿Por qué la fianza es de 600.000 euros y no 12,8 millones como marca la ley según el consistorio?
Es lo que el Ayuntamiento pedía, tanto a nosotros como al resto de empresas. Si creen que es insuficiente, podrían haber pedido una fianza complementaria.
El contrato no tiene riesgo empresarial. En este caso, su duración debería ser de cuatro años y no de 15.
La Generalitat se pronunciará. Pero sí hay riesgo para la empresa. El contrato se revisa al alza o a la baja con un 85 por ciento del IPC publicado. Todo aquello que está por encima ha de ser asumido por la empresa como por ejemplo los incrementos salariales o las subidas del precio del combustible.
¿SMATSA es una empresa solvente?
Ellos se basan solo en nuestro capital social: unos 150.000 euros. Pero si fuesen al Registro Mercantil pagando 10 euros obtendrían las últimas cuentas oficiales: los fondos propios ascienden a más de seis millones de euros, algo que es de primero de economía.
Si es así, ¿por qué envían las facturas al Ayuntamiento el día 20 para pagar las nóminas del mismo mes?
¿Qué concesionaria tiene 400 trabajadores y sus nóminas y seguros sociales superan el millón de euros mensuales? Pero no pido trato de favor.
El consistorio dice que lo tienen ya que cobran antes que cualquier otro proveedor.
Desde tiempos inmemoriales hemos cobrado con una determinada carencia de pago. Si el consistorio quiere cambiarlo y pagarnos más tarde, pueden hacerlo, pero solo pedimos que nos avisen para evitar un problema de tesorería.
¿Qué repercusiones podría tener la anulación de contrato en cuanto a indemnización para la empresa?
Boada habla de 200.000 euros de beneficio anual por nueve años. Primero: que nos expliquen de donde salen los nueve años. Faltan 11 años para acabar la concesión. Y sobre los 200.000 euros no entraré en cifras pero ni en broma se acerca a esa cantidad. Habría que multiplicarla por varios números.
Algún concejal de la oposición habló en el pleno de 40 millones de euros. ¿Son cifras sensatas o exageradas?
Se podría aproximar muchísimo.
Hay un crédito por la compra de los vehículos y la deuda la asumió SMATSA para que le ayuntamiento pueda ir pagándola mensualmente. Inmediatamente, desde el nuevo escenario el ayuntamiento deberá asumir la deuda junto con sus obligaciones. Luego existirían un conjunto de daños y perjuicios: las indemnizaciones del personal no subrogable, el lucro cesante por el periodo restante y otros conceptos. Pueden estar seguros que no vamos a perdonar ni un céntimo en una situación así. El señor Boada debería aclarar a los ciudadanos de Sabadell cuánto les podría llegar a costar esta aventura.
¿Cuántos trabajadores son subrogables? Según el consistorio, casi toda la plantilla.
Los trabajadores llevan 40 años bajo nuestro techo y tienen un convenio hasta 2018. Es de los mejores del sector y así como ejemplo tienen ayuda escolar por hijo, días de libre disposición, garantía de no rebaja salarial en caso de IPC negativo y revisiones médicas anuales incluyendo preventivas de próstata y de cáncer de mama. Que revisen todo el contenido y derechos recogidos en el convenio y se aseguren si lo van a poder cumplir para todos los trabajadores.
Además, hay que recordar que la sede social está en Sabadell. Nosotros hacemos en Sabadell las nóminas, la gestión de compras, selección de personal, formación y prevención de riesgos laborales. Hay personal que podría perder su trabajo porque su función está fuera del contrato de SMATSA y en consecuencia se verá afectado. Y luego, ¿se va a vetar a algún trabajador por alguna cuestión? Ya hay rumores.
Y si hablan de gestión directa que no mientan. Es imposible la subrogación. En este caso nadie va a ser funcionario.
En definitiva, ¿cuánta gente puede quedarse sin empleo?
Podemos hablar de más de 40 personas con familia.
En medio de este proceso, el Ayuntamiento está elaborando un informe, aún no acabado, sobre la prestación del servicio. Han encontrado más de seis millones en sobrecostes entre 2012 y 2015.
Hemos publicado notas aportando datos y exigiendo transparencia. Categóricamente: no es verdad. Del análisis de unos comentarios y una publicación en la página de la Crida per Sabadell, hemos llegado a la conclusión que no hay ni una cantidad que sea cierta. Es increíble que un alcalde y dos concejales salgan en una rueda de prensa y en el pleno sin contrastar la información.
Del autor del supuesto informe, Jordi Colomer i Missé, hemos tenido conocimiento de donde viene, su trayectoria y su cuestionable reputación. Este señor ha hecho lo mismo en otros ayuntamientos.
Es toda una técnica: se monta primero en redes sociales una campaña denunciando la suciedad en la ciudad. Luego se sale en medios y se hace un anuncio de que la empresa les engaña con sobrecostes. Y a la tercera: a por el contrato. Y la cuarta: montamos una oficina de empleo para nuestros amigos.
Colomer defiende en conferencias que la municipalización puede comportar ahorros del 30 por ciento.
En esas conferencias ¿ha destacado sus grandes éxitos? Lo que hemos leído todos es que en el País Vasco vale más que no aparezca. Creo que le tienen gran cariño, como en Vilassar de Mar o Arenys de Munt. En ningún caso en que él haya participado ha habido beneficios públicos. Quizás los ha tenido a nivel privado pero al municipio casi lo arruina.
Defienda usted brevemente las bondades de la gestión externa por encima de la gestión municipal.
Que conste una cosa: un municipio tiene todo el derecho del mundo a defender y creer en la municipalización. Lo que pedimos es que se haga correctamente. Si es así, a nosotros que nos paguen lo que diga la ley y ‘ancha es Castilla’.
No obstante, creo que la gestión privada es mejor. Hay 400 trabajadores. Son plantillas grandes, la gestión es compleja. Hablamos de sectores sensibles al absentismo, y eso hay que trabajarlo, convenios colectivos y sindicatos fuertes a la hora de negociar. Encima tienes tus propios funcionarios con otras condiciones… esa mezcla es de difícil convivencia. A nivel de productividad, costes y sinergias desde el punto de vista privado hay mejores resultados. Con gestión directa municipal hay un montón de elementos que deberías externalizar o acudir a externos. Cuando hagas la suma de todo el precio, será superior.
Dos aspectos concretos del informe. ¿Por qué se limpian menos contenedores de los que está obligada a hacer la empresa?
Cada vez que el lavacontenedores sale el rendimiento es menor que lo ofertado. ¿Por qué? Porque la Generalitat exige cloración después del brote de legionela del año 2014. Y eso más el proceso de lavado del vehículo reduce el número de contenedores que se pueden limpiar de 70 a 56 contenedores. Segunda cuestión: ese famoso ambientólogo reconvertido en auditor no ha tenido en cuenta algunas cosas durante el primer semestre del año 2015, al que hacen referencia. Han dicho que no se limpió nada. Pero si hubieran preguntado tenemos las facturas de la empresa Norbert, del grupo Sorigué. Les subcontratamos porque Renault no nos sirvió los vehículos lavacontenedores en fecha. El Ayuntamiento tuvo el informe en su momento y lo saben. Se hizo el servicio y no se facturó al ayuntamiento porque lo asumimos nosotros.
¿Por qué no entró en vigor el sistema GPS en los camiones hasta el año 2015?
Entró cuando entraron los nuevos vehículos, a partir del año 2015. En 2012, 2013 y 2014 era imposible porque no teníamos los vehículos nuevos. Es una de las cosas más estúpidas y sin sentido que aducen.
En la prensa se queja de la falta de relación con los concejales. ¿Cómo era la relación con los anteriores, Cristian Sánchez o Paco Bustos?
Nos podemos ir más hacia atrás. Estamos aquí desde la etapa Farrés, con el concejal Trives. El concejal Guerrero dice que es un político y no está para estas cosas. ¿No es un tema político elaborar planes de limpieza, decidir cada año cual van a ser las líneas prioritarias o los cambios que se quieren hacer, ni siquiera evaluar el nivel de servicio de la empresa cada tres meses? ¿Eso no es político? ¿Quién decide entonces el presupuesto?
Todo el mundo recordará la gran nevada de 2010. A Sabadell se la felicitó. Fuimos de las ciudades que mejor reaccionamos. Previamente hubo una reunión con varios concejales, los competentes en el área, Protección Civil, Policía Municipal, Bomberos, nosotros… Hubo un plan coordinado.
El otro día había previsión de nieve otra vez ¿Quiere saber cuántas reuniones se celebraron? Cero. Somos los que echamos la sal y los que garantizamos que viales son prioritarios. Cuando hubo un día puntual de previsión de nieve, a las 20.35 recibí un WhatsApp con una foto del Meteocat y dicen: ‘Prepararos por favor para tener listos el dispositivo mañana si nieva’. ¿Alguien cree que eso es preparación y lógica comunicación? Lo dejo a juicio de los lectores. Desde octubre el regidor tiene encima de su mesa una propuesta detallada para afrontar los retos y necesidades de la ciudad. Seguimos sin respuesta.
Está preocupado por la reputación de la empresa, decían en el comunicado. ¿Cómo afecta a la reputación el hecho que tanto en el caso Pokemon como en el caso Mercurio se la esté investigando?
No es agradable pero pido sentido común. Ya no se trata solamente de la presunción de inocencia. Si no la respetamos, y a partir de ahora el juico público se hace en asambleas de la Crida o en la plaza pública a mano alzada, sustituyendo la decisión de un juez, creo que nos saltamos las reglas básicas. Se están utilizando estos casos como una cortina de humo para esconder la falta de capacidad a la hora de tomar decisiones, falta de comunicación en la gestión del servicio y falta de decisión política a la hora de acometer retos.
Todo esto está en fase de instrucción. La justicia llamará a quien crea pertinente.
En el caso Mercurio no hay ninguna persona vinculada a SMATSA imputada pero sí el exalcalde y un cargo de confianza por tráfico de influencias en la adjudicación de la concesión.
Tenemos claro y negamos cualquier implicación en ninguna cuestión irregular. Pero será un juez quien dictamine. Es inaceptable que desde que el Ayuntamiento diga que hay que actuar sobre un hipotético hecho futuro que está incluso aún en fase de instrucción.
La semana pasada el diario El Mundo publicaba que se investiga si la empresa pagó un acto electoral del PSC el año 2011 valorado en 100.000 euros con la finalidad de ir allanando el camino para la adjudicación de la concesión. ¿Qué tiene que comentar?
Solo puedo negar que eso se haya producido. No hemos pagado nada en absoluto. Si nos piden explicaciones, las daremos. Esta empresa no ha hecho eso. No hemos financiado ninguna campaña electoral ni ningún acto.
¿Hubo chivatazo [desde dentro del consistorio] garantizando que la concesión iba a ser renovada, como se deriva de algunas visitas y conversaciones del sumario?
No. Otro tema es que llevamos 40 años en la ciudad. Hasta las propias empresas que participaban en el concurso lo decían: no había nadie mejor posicionado. Era un concurso complejo y si mañana una empresa se presenta en cualquier otra ciudad, el que está siempre allí tiene más conocimiento, conoce también las formas de pensar de los servicios técnicos, que valoran más, que no valoran tanto. Llevamos 40 años y eso te daba una seguridad. A partir de ahí, nada más que añadir.
Volviendo al tema inicial, ¿Qué le sugiere oír que no hay marcha atrás por parte del equipo de gobierno en relación al conflicto?
Arrogante y muy peligroso. Un representante público tiene que tomar las decisiones de forma justa y en atención al interés público. Aquí está claro lo que eso significa: no tomar decisiones injustas a sabiendas, que económicamente endeuden a la ciudad sin motivo alguno. Si la Generalitat no les da la razón, deberán volver a otro cauce. Hay un mecanismo de rescate, pero deberán hacerlo bien. Pero ¿los ciudadanos van a pagar a cualquier precio el rescate de la contrata? ¿Se está dispuesto a hipotecar al consistorio para hacer un contrato de cuatro años más dos? Eso serán impuestos. Y hay que decírselo al ciudadano. Pido claridad y que se pongan las cartas encima de la mesa.
One Comment