ARTICLE D’OPINIÓ
Manel Larrosa, arquitecte i urbanista
Tres anys d’elaboració per a un horitzó de sis. Massa cuina per a un plat: se’ns ha passat l’arròs. Potser hauria estat millor començar per un paper de treball al primer any, fer camí, aplicar i completar el document gradualment, però no ha estat. Es volava massa alt per poder aterrar!
És mal assumpte un pla del qual dos terços de les inversions depenen del Ministeri de Foment, un incomplidor compulsiu, com sabem des de fa dècades i de tots els plans que l’han l’afectat. No hauria estat millor separar el que podem assegurar aquí del que allà demanarem? I per què s’han calculat uns suposats efectes beneficiosos que no es produiran amb l’incompliment assegurat del Ministeri? En canvi, era millor haver avaluat allò que pot succeir només amb el nostre propi esforç. Per què no separar clarament allò segur d’allò que reivindiquem, en comptes de creure’ns un menú contradictori de somnis i petites realitats?
I perquè somien truites? Com per exemple amb un tram del Ferrocarril Orbital (Sta. Perpètua – Barberà -Sabadell), una costosíssima obra sense cap sentit de servei i que pressuposa la major inversió de totes les llistades? Amb el node de rodalies entre la R8 i la R4 es fa el mateix servei i no cal duplicar. Si ara a la R8 hi ha un tren a l’hora… a quants n’aspirem entre R8 i Orbital? Millor concentrar que dispersar. Posats a triar, és molt millor optar pel tram de Granollers a Mataró, que completaria xarxa i serveis i oferiria un contrapès al Vallès Oriental, sempre deixat en segona fila.
Per què es deixa de banda el node de la R8 amb la línia R3 de Vic? Potser perquè indissimuladament es vol suprimir un tram de línia fusionant-lo amb la R2? Tot hi apunta, per tant silenci trampós. Haurem d’anar a Barcelona per aquesta enllaç? I això no és cosa del Vallès, perquè és de país en la relació del corredor prelitoral amb l’interior.
Per què la típica barreja de serveis i inversions? Perquè no tocar de peus a terra i haver començat pels serveis i completar amb inversions puntuals per a la seva millora? Perquè no hi ha cap opció de gestió del trànsit a les autopistes? Velocitat, avançament de camions, accidents, emissions…
Si la major part dels efectes positius dependran de la xarxa de Bus Ràpid proposada, llavors perquè no haver ja fet els primers passos? Per altra banda més que evidents.
Copiar un document de FEM Vallès sense citar la font és plagi però, per contra, si es cita es fa innovació! El PEMV no innova, en molts punts… plagia.
Per què tant formalisme de pla, amb un contingut molt aparent, però tan lleuger? Hi ha de tot, no hi manca res: bicis, millora de l’aire, més transport públic i més oferta vial… i miracles: uns quants busos, però també més ciment en carreteres i tot millorarà? O, més aviat, tot és susceptible d’empitjorar…
I com es governarà, amb quina autoritat? Silenci absolut: gran govern a l’àmbit metropolità de Barcelona (l’Àrea Metropolitana, AMB) i fum als perifèrics.
Finalment, per què Calvet, un conseller indepe, pacta amb el Ministeri el Quart Cinturó, fent veure que no hi és i alhora que sí que hi és ? Per què es traslladen al Ministeri unes necessitats purament locals, com és connectar la Ronda Oest de Sabadell amb la carretera de Castellar, ambdues de la Generalitat..? Fet que allunya una solució urgent que ens apareix combinada amb fer-nos combregar amb rodes de molí: si vols treure trànsit local empassa’t una autovia ministerial. Poc ètic, gens estètic i molt maldestre per part d’un candidat a presidenciable.
I malgrat tot, parlem del Vallès!, per primera vegada disposem d’un Pla específic. Benvingut sigui! Aplaudirem qualsevol cosa que se’n concreti, acostumats com estem a la pobresa més absoluta.
