ARTICLE D’OPINIÓ
Joan Mena, diputat d’ICV-EUiA
Continuant amb aquest sa exercici de contrastació de punts de vista sobre un tema que avui interessa a molta gent, em permeto tornar a contestar al segon article de l’amic Antonio Santamaría ‘Els companys de viatge‘, esperant que els lectors de iSabadell no acabin cansats i ens enviïn a prendre un cafè i continuar amb l’interessant debat.
Veig que anem centrant el tema fonamental del seu primer article ‘Preguntes sobre la pregunta‘ i, amb gran satisfacció per la meva part, són moltes les coses que ens uneixen i, potser, només una la que ens separa. La tractaré al final d’aquestes línies.
Té raó el senyor Santamaría, i fa molt bé, quan cita a Andreu Nin com a un dels maxistes catalanistes que més han teoritzat sobre la qüestió nacional a Catalunya. No obstant això, crec que val la pena fer una petita menció a grans pensadors que, no només amb la mirada local catalana sinó des d’un punt de vista de reflexió global, també han analitzat els fets nacionals. Jo sóc de la opinió que el tema nacional s’ha de plantejar des d’un punt de vista internacionalista i no pas localista, per això, defenso el dret a decidir no com a element identitari ni de lluita de banderes, sinó des de la seva vessant de radicalitat democràtica.
És molt interessant analitzar les reflexions que van fer Marx i Engels sobre el que ells anomenaven “els moviments d’emancipació nacional”. I ho feien, com no podia ser d’altra manera i com jo he intentat fer en l’anterior article, des d’un punt de vista de classe. Marx i Engels parlaven dels “moviments d’emancipació nacional com a factor revolucionari” i jo estic completament d’acord. Et cito unes paraules del mateix Andreu Nin on parla, precisament, d’això:
Reconeixen, com hem vist, el paper progressiu dels moviments d’emancipació nacional en la mesura en què contribueixen a resoldre el problema de la liquidació de les supervivències feudals i serveixen la causa revolucionària general; combaten aferrissadament la indiferència davant aquests moviments, i la consideren com un ajut directe a l’opressió nacional, que és la base del poder de les classes explotadores de la nació opressora. No sostenen, però, tots els moviments nacionals – recordem llur actitud davant el paneslavisme – ni fan extensiu a totes les nacionalitats el dret a la independència política”.
M’interessen d’aquestes paraules dos aspectes que jo comparteixo profundament:
1) L’única manera de sobreviure al feudalisme com a sistema opressor de la classe treballadora era fer que els moviments d’emancipació nacional acabessin derivant en causa revolucionària general (i no només nacional).
2) La independència no és la solució als problemes de classe, però sí que és un dret inalienable dels pobles
I vull contrastar aquestes dues idees amb la situació actual:
· El bipartidisme corrupte del PSOE i el PP que prové d’una transició hereva del franquisme és l’equivalent al ‘feudalisme’ del qual parlava Nin i, per tant, hauríem de reconduir el moviment d’emancipació que viu Catalunya a una revolució global (o procés constituent).
· La independència no és la solució als problemes de la classe treballadora, però pot esdevenir una oportunitat històrica a Catalunya i a Espanya per a treure-li poder a les oligarquies financeres.
Tampoc comparteixo la tesi de Santamaría quan afirma que tot ha estat una estratègia d’Artur Mas per desviar l’atenció dels moviments indignats que van sortir amb el 15-M. Aquets moviments han sorgit a tot l’estat i, fins i tot, més enllà d’Espanya a altres països d’Europa; segurament tenen més a veure amb les mancances democràtica de la construcció d’aquesta Europa que es fa d’esquenes a la ciutadania i d’esquenes als pobles. És cert que tant Mas com Rajoy, com a nacionalistes que són, aprofiten això com a cortina de fum per continuar atacant-nos.
Dit això, arribo al centre de la qüestió que crec que ens allunya. Veig que no diferim de l’anàlisi de la situació (estem en una guerra de classes), veig que no diferim de la conclusió (la dreta, espanyola o catalana, és igualment dreta) i veig que no diferim dels aliats (evidentment, els meus aliats són els pobles d’Espanya i d’Europa, pots llegir què penso a l’article ‘Per l’Onze de setembre encerclaré la Caixa‘, justament a les últimes línies, fa molts mesos, vaig dir el mateix que tu ara dius).
Tampoc no acceptaré que perquè el President, interessadament, hagi dit que els partits que vam acordar la pregunta som els seus ‘companys de viatge’ això ja sigui una veritat irrefutable. Evidentment que Mas no és ni vull que sigui el meu company de viatge: a la votació de pressupostos d’aquest ple comprovaràs que no compartim el mateix model de país i, per tant, no compartim viatge. És com si em diguessis que perquè he coincidit amb una persona a la taquilla de l’estació dels ferrocarrils comprant un bitllet, això vol dir que comparteixo viatge amb aquesta persona.
Així doncs, arribo a la conclusió que l’únic que ens separa és una cosa: la foto. Una foto que ja vaig explicar i que, fins i tot, puc compartir una part de la reflexió que feia l’antropòloga Sílvia Carrasco en un comentari al teu article. Per tant, Antonio, tinc clara tres coses que són les que em mouen a defensar el dret a l’autodeterminació de tots i del meu poble: votar és l’única sortida democràtica als conflictes polítics, aquesta pregunta ens ha de permetre, als que som federalistes, sortir amb una proposta federal per a l’estat espanyol (tenint clar que el PSC ha prostituït la paraula federalisme) i guanyar el dret a votar és la primera fase de la revolució global de la que parlava Nin i que ara coneixem com a ‘empoderament’ del poble.
Pues mirar es cierto que empezais a aburrir compañeros todos, incluso diria que suena a aquella vieja costumbre de una izquierda añeja, la de dar vueltas para aparentar que todos piensan igual y que no hay divergencias. Venga hombre, Mena le creia más valiente y consecuente. No para de justificarse. Entre lo que piensa y dice Santamaria y la gente de ICV y Iu o euia hay una enorme diferencia.
Y lo mismo me parece que pasa con otras personas que han comentado cosas bajo las siglas de ICV, venga hombre que no se puede apostar por el derecho a decidir de un pueblo y luego que se diga que da asco una foto, o que són unos vendidos o unos traidores y mil cosas más. Que me aburris y os dejo de leer, quiero politicos y que defiendan de cara y con todas las consecuencias las cosas. Esta es la razón por la que ERC y Ciudadanos suben, dicen lo que dicen y defienden lo que defienden.
Menudo cacao mental que tiene el mena este, hay que ver que secuelas tan grandes deja el síndrome de estocolmo en los hijos adoptivos de las naciones frustradas.
No, no, si el que no se justifica y consuela es porque no quiere, pero lo hecho por estos fantásticos, hecho está. Por cierto no dijo alguien aquello de POR SUS HECHOS LOS CONOCEREIS, pues eso. Los votos no engañan, son la prueba del algodón, estos pájaros cada vez engañan a menos gente, ahí están las encuestas.
Lo del hombre este no tiene remedio, y se dice marxista. Pues tendría que haber leído el libro de ENGELS titulado “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”, donde queda muy claro que una cosa es el PUEBLO-NACION, es decir el conjunto de gentes unidas por lazos de sangre, identidad de costumbres y lengua, es decir la tribu pero en grande; y otra muy distinta es el ESTADO-NACION, es decir el conjunto de gentes, que no necesariamente han de tener lazos de sangre entre sí, ni identidad de costumbre y de lengua, pero que están unidos y viven bajo un mismo ordenamiento jurídico que les ampara a cada uno de ellos como ciudadanos individuales.
El derecho de autodeterminación de los pueblos del que nos habla Mena, nos lleva por poner un ejemplo, pero habrían muchos otros, al CONGO BELGA. En su día se autodeterminaron de los belgas, luego los HUTUS en el ejercicio de su derecho de autodeterminación se autodeterminaron de los TUTSIS y éstos lo mismo de aquellos. En la antigua Yuguslavia ocurrió algo parecido todos se autodeterminaron de todos y ahora ya no extiste el ESTADO-NACION yugoslavo, que ha sido sustituido por los distintos PUEBLOS-NACION que los constituían y que cada uno de ellos ahora tienen su “estadito”, eso sí étnica, cultural y lingüisticamente puro, es decir todo lo contrario de una sociedad moderna (Nueva York por ejemplo),
Así que sr. Mena, deje usted la prehistoria en su sitio que ya pasó.
Amigo Santa María, te recuerdo que tú has estado muchos años escribiendo en un diario del antiguo régimen franquista, donde tenías tú en esa época los escrúpulos, ya comprendo que lo primero es comer, pero muchos miles de comunistas han luchado hasta la muerte y sus familias no han tenido para comer. Mena te habla de Marx y Engel, sería muy buena idea que tú en uno de tus artículos nos hables de estas dos personas que revolucionaron el mundo, y hablaron de igualdad de justicia y libertad, ya sabes tú lo que decía Marx de la explotación del hombre sobre el hombre, hoy nunca más de moda. Santa María háblanos de lo que están haciendo los mercados capitalistas contra el pueblo, y explícanos lo que pintan los presidentes electos en sus países. Yo creo que Mena te lo ha dejado muy claro esta vez. Quiero aclarar una cosa para los lectores de estas páginas de i Sabadell, yo no soy del partido de Mena, pero creo que la única salida de los miles de millones del mundo solo está en la aplicación del sistema Marxista. Salud y República
Carmen yo creo , que en el Congo berga tenías que estar tu, primero se denota en tu exposición sobre Engels que no tiene ni idea de lo que dices sobre la autodeterminación de los pueblos, gente como tu que hace años que traiciono a su clse , ya no tiene credibilidad esperamos que te valla muy bien la vida pero fuera de la política. Saludos
Hay que ver como se ponen los iletrados de EUiA que nunca habeis leído a vuestros fundadores MARX y ENGELS. Así que primero leer y luego me explicas eso de la autodeterminación de los pueblos. Por cierto, CARMEN o quien seas, lo de los HUTOS y los TUTSIS está muy bien traído a colación, eso si que fue una autodeterminación a lo grande, a machetazo limpio y cada uno a su territorio tribal. Lo de SARAJEVO tampoco estuvo mal, pasaron de vecinos normales y corrientes que hasta se llevaban bien ( en 1986 fueron las olimpiadas de invierno en Sarajevo) a autodeterminarse con entusiasmo y ahora cada uno en su barrio y que no se les ocurra entrar en el barrio del vecino.
¿Pero de qué vais ZIPAYOS?
Aunque mi formación (por desgracia) no es la de estos intelectuales que para hacer cualquier tipo de valoración política, siempre suelen hacerlo basándose en lo que haya dicho o escrito fulamito tal y tal. Soy de los que (como se suele decir), ‘ven la realidad a pie de obra’. Por tanto, quizás vea más cerca (o desde otro Angulo) lo que está pasando a mi alrededor.
Hay un antiguo dicho popular que dice: “Aunque la mona se vista de seda, mona se queda” Lo cual quiere decir que, por mucho que el Sr. Mena nos trate de ‘disfrazar’ la realidad, está es, la que es, y no la él quiere que sea. Y aunque también me haga pasado por mi forma de expresarme, como antes he dicho, mi deficiente formación me impide hacerlo de una forma más breve. También es cierto que lo tienen muy fácil (aquellos que siempre critican mis lagos comentarios). Aunque abecés lo que ocurre es, que cuando se carece de argumentos lo más fácil es la descalificación o el insulto. De cualquier modo, lo tiene muy bien ¿Con no leerlo lo tiene resuelto?
Dicho lo cual, me gustaría hacer algunas puntualizaciones a lo que nos comenta el amigo Mena. Y esté, apoyándose en una serie de argumentos de ideólogos (y no en la realidad en la que vivimos) dice:
“Yo soy de la opinión de que el tema nacional debe plantearse desde un punto de vista internacionalista y no localista, por ello, defiendo el derecho a decidir no como elemento identitario ni de lucha de banderas, sino desde la su vertiente de radicalidad democrática”
Ósea, que defiende (y apoya) el derecho a decidir: “no como elemento identitario ni de lucha de banderas”. ¿Pues ya me dirás que hacéis al lado de Mas y de ERC…? Estos que yo sepa, no defienden otra cosa.
Y nos continúa diciendo:
“1) La única manera de sobrevivir al feudalismo como sistema opresor de la clase trabajadora era hacer que los movimientos de emancipación nacional acabaran derivando en causa revolucionaria general (y no sólo nacional).”
Para el sr. Mena, la manera de sobrevivir al feudalismo como ‘sistema opresor de la clase trabajadora’ es ¿Y esto lo quiere evitar (uniéndose) a los que desde siempre han oprimido a la clase trabajadora. Al capitalismo que representa la burguesía catalana…? No está nada mal… ¿verdad?
También afirma que:
“La independencia no es la solución a los problemas de la clase trabajadora, pero puede convertirse en una oportunidad histórica en Cataluña y en España para restarle poder a las oligarquías financieras.”
Para Mena (Y por añadidura para ICV-EUiA), ‘la independencia no es la solución para la clase trabajadora’. Pero sin embargo, pide que se vote ‘si’ a esta (esto se llama coherencia ¿NO…?) Aunque cuando dice que lo hace “por ‘restarle poder a las oligarquías financieras es, como para morirse de risa. ¿Vamos que los de CIU y los de ERC quieren la independencia para quitarle el poder al capitalista…? ¿Vivir para ver… en donde están situados los dicen defender a los trabajadores o a las clases oprimidas’?
Lo del siguiente apartado es de juzgado de guardia cuando dice:
“Es cierto que tanto Mas como Rajoy, como nacionalistas que son, aprovechan esto como cortina de humo para continuar atacándonos.”
Según Mena, ‘tanto Mas como Rajoy, aprovechan esto como “cortina de humo para continuar atacándonos”. Y es por eso Sr. Mena por lo que los de su grupo ICV – EUiA os dais la mano con ellos (o con los ‘burgueses catalanes) para que estos puedan seguir ‘expoliando al pueblo’ ¿Pero claro, mejor que esto no se vea? ¿Y qué a esto os estéis prestando…es, todo un ejemplo de ‘dignidad obrera’?
Y por ultimo Sr. Mena, no son otros distintos a las ‘castas políticas’ los que intentan defender más privilegios ¿Por qué la ciudadanía solo tiene los recortes que cada vez con más fuerza impone Mas (con vuestro consentimiento ,claro) y es por lo que se intenta que nadie pueda fiscalizar donde se gasta o se tira tanto dinero publico que de otro modo, podía estar revertiendo en la población.
Y referente a lo de ‘compañeros de viaje’, en parte, te doy la razón:
¿No sois ‘compañeros de viaje’ como dijo Mas. Sois, cómplices de estos? Lo que nos vienen a decir, que tenemos que plantearnos seriamente como cambiar el modelo político que por desgracia tenemos.
Hombre Joan! També saps fer articles firmant amb el teu nom? Cal celebrar-ho! Ara quin nivell eh: Antonio Santamaria, tu, l’antropòloga Sílvia Carrasco, tot un referent.Quant ferro! Quanta intel·lectualitat junta! Tant comunista que ets, per què no expliques el pis que t’has comprat en propietat amb els diners públics que cobres? I si, ens esteu aburrint sí.
Sois como niños pequeños, lloráis y pataleáis cuando os lavan la cara. Por favor responded con argumentos y no con insinuaciones.
Por si alguien tenia dudas sobre donde se ha situado ICV-EUiA hay queda eso.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/19/catalunya/1387481268_132440.html