Quatre càrrecs públics del PSC estan a un pas de seure a la banqueta dels acusats. Un d’ells és diputat: Daniel Fernández. A més, hi ha l’alcaldessa de Montcada, Maria Elena Pérez, i dos regidors de Sabadell, l’exalcalde durant 14 anys Manuel Bustos, i Paco Bustos.
De moment, però, el primer secretari del PSC, Pere Navarro, ha decidit esperar l’acusació formal per prendre decisions. Navarro ha defensat des de fa un any que els polítics encausats o processats haurien de deixar els seus càrrecs públics, un fet que implicaria que els Bustos, Fernández i Pérez abandonessin les seves respectives responsabilitats públiques. Ara, però, els socialistes esquiven la decisió. L’executiva socialista esperarà a que es resolguin els recursos a la interlocutòria que tanca la instrucció. Per tant, el PSC es dóna temps per decidir.
Daniel Fernández però s’ha avançat i ha fet públic un comunicat. S’ha compromès a renunciar als seus “drets i deures parlamentaris” si el tribunal emet una “interlocutòria d’obertura de judici oral”. Es compromet a renunciar al seu sou però no a l’escó i a la seva condició d’aforat. Trenca així la doctrina Navarro, que es va presentar al maig de l’any passat.
Després de la instrucció crec, encara amb més convicció, que donar l’opinió -si la demanen- sobre un càrrec de confiança no pot ser mai un delicte de tràfic d’influències”, assegura Fernández.
El magistrat del TSJC creu que Daniel Fernández, Manuel Bustos i Paco Bustos haurien comès tràfic d’influències, ja que haurien pressionat a l’alcaldessa de Montcada i Reixac, Maria Elena Pérez, per modificar una contractació al consistori. Pérez va accedir i està imputada per prevaricació (més info: ‘Els Bustos, Fernández i Pérez, a un pas de la banqueta dels acusats‘).
A dia d’avui, Fernández és diputat del Parlament. Manuel Bustos és adjunt a la vicepresidència cinquena de la Diputació de Barcelona i regidor a Sabadell, amb un salari anual de 100.000 euros aproximats. Paco Bustos és regidor a Sabadell, representant de l’Ajuntament al Consell Comarcal i primer secretari de la federació Vallès Sud del PSC (no ha deixat els seus càrrecs de partit a diferència de la resta d’imputats). Maria Elena Pérez és alcaldessa de Montcada i fa poc ha estat nomenada candidata a la reelecció pel PSC.
El programa electoral del PSC parlava de la dimissió dels imputats, però quan li ha tocat el rebre als del seu clan, el compromís s’ha anat endarrerint i diluïnt.
A Pere Navarro, actualment sempre de bracet amb Capdevila, se’l veu ben còmode amb la corrupció i incòmode, en canvi, amb qualsevol disidència.
Per cert que La Ministra de Cultura Britànica ha dimitit per fer servir la tarja parlamentària indegudament ( per menys import i per raons menys tèrboles que Capdevila)
Com que aquí no pleguen ni imputats, ni acusats ni condemnats; ,com que els nostres polítics estan mancats de tota ètica, la proposta de reforma de la LLEC prohibirà que aquells polítics amb causes penals pendents puguin formar part d’una llista electoral.
Per una vegada estic d’acord amb el PP. Serà l’ única manera. Cóm es pot esperar que acompleixin un codi ètic aquells que no respecten ni la llei i ni tan sols el seu propi programa electoral???
El PSC cada cop més lamentable, està oferint en safata els seus vots a Ciutadans, PP i ERC. Al meu parer ICV no recollirà vots del PSC al 2015, està cometent masses equivocacions.
Malgrat tot, jo vull denunciar el comportament del govern de CIU de la Diputació de Barcelona, en concret del regidor Carles Rosinyol. El considero responsable de permetre que Manuel Bustos sigui Diputat i tingui un càrrec d’adjunt a la vicepresidència. El portaveu de CIU a Sabadell no té autoritat moral per dir que és oposició a Sabadell. Hauria de dimitir, no és pot dir una cosa a Sabadell i una altra cosa a Barcelona.
Ser diputat a la diputació, al parlament, fins i tot regidor d’un ajuntament és un càrrec personal, és a dir, només la persona qui ostenta el càrrec pot deixar-ho de fer.
😉
Bastante cambio de cromos hay en los despachos el día después de unas elecciones para que encima el acta fuese de propiedad de los partidos en vez del electo. En tal caso apaga y vámonos porque al final el comportamiento del electo, si quiere repetir, siempre irá en la dirección de “agradaor” del que hace las listas, aunque creo que esto es lo que actualmente ya ocurre. Tengo que reconocer que me gusta el sistema electoral mayoritario de los británicos, que es el que teníamos aquí con anterioridad a la guerra civil, con la República y antes también con la Monarquía, es decir, distritos pequeños unipersonales, dónde los partidos compiten por presentar el mejor candidato, al cual necesariamente conocen sus electores y con el cual pueden establecer contacto directo. No tiene sentido que en unas elecciones municipales los partidos políticos, con tan escasa afiliación, y con la mitad del censo en situación de abstención, tengan tanto poder de decisión, porque al final la jerarquía de partido produce un conflicto de legitimidades en el electo, por un lado lo que crees que es bueno para el buen gobierno de la ciudad, por el otro lado las órdenes directas que recibes del partido y por último porque, para el que ha convertido la política en su profesión, hace mucho frío fuera de las listas. No quiero decir con esto que sobren los partidos políticos, pero sí que su importancia habría de ser diferente en unas elecciones municipales, en las que al fin al cabo de lo que se trata de escoger a algunos de nuestros vecinos para que nos representen en el autogobierno municipal. Por cierto, nunca he entendido que alguien pueda presentarse para unas elecciones municipales en un municipio en el que ni siquiera está empadronado ni puede votar, y creo que en nuestro ayuntamiento hay varios casos.
Me gustaría hacer algunas aclaraciones técnicas a la noticia, pues de lo contrario la misma puede parecer engañosa pasa el público en general no puesto en esta cuestiones procesales. Aún no se ha formulado escrito de acusación contra nadie, ni el juez instructor acusa a nadie, no es ese su trabajo. Lo que ha hecho el juez es dar por acabada la instrucción, es decir ya se ha tomado declaración a los imputados y a los posibles testigos y se han unido a las actuaciones las pruebas documentales y otras que se hubieren practicado, esto es comunicado a las partes, en especial al Ministerio Fiscal y acusaciones personadas por si, con base en lo actuado deciden que presentan escrito de acusación o piden directamente el sobreseimiento de la causa, bien porque consideran que no existe delito alguno o bien porque aún existiendo delito se ha producido por el transcurso del tiempo la prescripción legal. Esta resolución judicial puede ser recurrida (sin duda lo será por los imputados) bien mediante recurso de reposición ante el propio Juez y subsidiario de apelación para ante el TSJ, o bien directamente de apelación para ante el TSJ. Es decir hasta el auto de apertura de juicio oral les queda a los imputados mucho partido por jugar, y es de pensar que lo jugarán.
En Reino Unido existe un sistema político parlamentario representativo (el pueblo está representado mediante distritos electorales), por lo que los políticos se ven obligados a trabajar para la gente que los vota, y los partidos están obligados a expulsar a los políticos corruptos si quieren tener alguna posibilidad de volver a ganar. En España, y en Cataluña en particular, los ciudadanos no saben que es un sistema político representativo, y no entienden que es, ni para que sirve la separación de poderes.